Quarenta e duas crianças mortas por duas ursas porque chamaram um profeta de careca. É assim que 2 Reis 2:23-25 circula, e é assim que a passagem é usada: como a peça de acusação mais fácil contra o Deus de Israel.
Não se trata aqui de amaciar a cena. A passagem é dura e deve continuar dura. O que se propõe é outra coisa: ler o que está escrito, em vez do que ficou combinado que está escrito.
 |
| Fonte: (Acervo Pessoal/ Fruit for Sanctification) |
O texto, sem os acréscimos
Elishá, ou Eliseu, sobe de Yeriho, ou Jericó, para Beit-El, ou Betel. No caminho, sai da cidade um grupo que zomba dele repetindo a mesma frase: sobe, careca. Ele se vira, olha para eles e os amaldiçoa em nome de YHWH. Duas ursas saem do bosque e rasgam quarenta e dois de entre eles. Em seguida ele segue para o monte Carmelo e depois para Samaria.
 |
| Fonte: ( Acervo pessoal/ Fruit for Sanctification) |
São cinco elementos: uma estrada em subida, uma cidade específica, uma zombaria repetida, uma maldição pronunciada em nome de YHWH e duas ursas. Nada mais.
Três coisas que o texto não afirma
O texto não diz que eram crianças. Não diz que alguém morreu. E não diz que Eliseu enviou as ursas. As três afirmações entraram na história depois, umas por escolha de tradução, outras por hábito de púlpito, e hoje já viajam sozinhas.
Quem exatamente saiu daquela cidade
A expressão do versículo 23 é neurim ketanim. A palavra naar tem uma amplitude que o português não reproduz: cobre desde um menino até um homem jovem em função de serviço, um subordinado, um escudeiro, um servo de confiança. Ela descreve posição tanto quanto idade. E katan significa pequeno, mas também menor em posto, o de baixo.
Traduzir isso automaticamente por criancinhas é uma escolha do tradutor. Não é um dado do hebraico.
Dois textos do mesmo bloco de Reis resolvem a questão de um jeito difícil de contornar. Em 1 Reis 3:7, Shlomo, ou Salomão, ora e se descreve com exatamente essas duas palavras: eu sou apenas um naar katan. Quem fala é um rei entronizado, casado, governando uma nação.
 |
| Fonte: ( Acervo pessoal/ Fruit for Sanctification) |
Aqui está o detalhe que muda o peso do argumento: 1 Reis 12 é o mesmo capítulo que funda o santuário de Betel. O vocabulário que o narrador escolhe para a multidão da estrada é o vocabulário que ele acabou de usar para a classe dirigente do reino que construiu aquele santuário.
Isso não prova que fossem adultos. Prova que criancinhas não pode ser tratado como o sentido óbvio, e que o narrador está usando linguagem de delegação, não linguagem de recreio.
O verbo não é matar
O verbo do versículo 24 é baqá: rachar, fender, rasgar ao meio. É o verbo de rachar lenha para o holocausto, de fender o mar diante de Israel, de abrir a rocha no deserto para sair água.
O hebraico dispunha de várias palavras para matar. O narrador não usou nenhuma delas. O texto diz que as ursas rasgaram, e não informa quantos morreram, se é que algum morreu.
Na mesma frase há um segundo detalhe que costuma passar batido. A expressão é quarenta e dois de entre eles. Quarenta e dois não é o total do grupo; é o número dos atingidos dentro de um grupo maior. A multidão que desceu daquela cidade para a estrada era consideravelmente maior que quarenta e duas pessoas.
Reconstrua a cena com esses dois ajustes. Não é um punhado de crianças zombando. É uma multidão saindo de uma cidade para cercar um homem sozinho numa subida.
Betel não era uma cidade qualquer
Nada disso funciona sem o lugar. Betel é o santuário de bezerro de ouro fundado por Yeravam, ou Jeroboão, na divisão do reino. É a capital religiosa alternativa do norte, construída com uma finalidade declarada em 1 Reis 12:28: é demais para vós subir a Jerusalém.
Subir. Todo o projeto religioso de Betel nasceu de uma recusa a subir. Guarde o verbo, porque ele volta.
E Betel não era um lugar sem fé nenhuma. No mesmo capítulo, em 2 Reis 2:3, o texto informa que havia ali filhos dos profetas, uma comunidade profética fiel, que saiu ao encontro de Eliseu e falou com ele com reverência. Aquela cidade já tinha produzido gente que honrava a palavra profética. A delegação da estrada é outro grupo, com outra postura, saindo do mesmo lugar. O narrador nos mostrou os dois.
Por que o grito foi sobe, e não some
Existem duas leituras sérias da zombaria, e elas não competem entre si.
A primeira é contextual. O verbo subir atravessa o capítulo 2 inteiro, e Eliyahu, ou Elias, acabara de ser levado para cima num redemoinho. Gritar sobe para o discípulo é dizer: some daqui como o teu mestre sumiu.
A segunda é lexical e mais afiada. Subir é o verbo padrão para peregrinar a um santuário. Você sobe para adorar. Nessa leitura, o grito não é apenas ofensa: é convocação. É a multidão de Betel chamando o profeta de YHWH para subir ao santuário deles e endossar aquele altar. Um convite à apostasia, gritado na estrada.
Essa segunda leitura precisa ser creditada. Ela aparece no trabalho do Dr. Michael Heiser e, de forma acadêmica, no artigo do Dr. Joel Burnett publicado no Journal of Biblical Literature em 2010.
A observação de Burnett sobre a direção
O ponto de entrada de Burnett é uma daquelas observações que, uma vez vistas, não se desveem. Em 2 Reis 2:2, o narrador diz que Elias e Eliseu desceram de Gilgal para Betel. Mas Gilgal fica no vale do Jordão e Betel no alto da serra. Geograficamente se sobe de Gilgal para Betel. O narrador escreveu o contrário, dentro do mesmo capítulo.
A conclusão dele é que o vocabulário de subir e descer nesse bloco não está governado por altitude, e sim por teologia. Na narrativa deuteronomista, sobe-se para um santuário legítimo e desce-se para Betel, independentemente do que as pernas estejam fazendo.
Quando aquela multidão grita sobe para Eliseu, o narrador já ensinou o leitor que, no mapa moral desse livro, ninguém sobe para Betel.
Por que ursas, e não outra coisa
Explicado quem eram e o que gritavam, resta a pergunta que qualquer leitor honesto faz. E a resposta não está em comentário nenhum: está na Torá, publicada com séculos de antecedência.
Levítico 26 é o capítulo das sanções do pacto. YHWH lista em degraus o que virá sobre um povo que se recusa a ouvir, e o segundo degrau, no versículo 22, é o envio das feras do campo que desfilharão a comunidade. Não é improviso divino. É cláusula contratual, escrita e conhecida. Deuteronômio 32:24 repete o mesmo instrumento na canção de Moshé, ou Moisés.
Eliseu não inventou uma punição. Ele pronunciou uma maldição em nome de YHWH, e o que apareceu na estrada foi a sanção que já estava no livro. O texto é preciso na sequência: ele os amaldiçoou em nome de YHWH, e então saíram as ursas. Quem executa não é o profeta.
Há ainda uma imagem que fecha o círculo. Em Oseias 13:8, falando justamente contra o reino do norte, YHWH se descreve como uma ursa a quem roubaram os filhotes. A ursa não é fauna aleatória. No profeta que fala com aquele mesmo reino, a ursa enlutada é a autoimagem do juízo divino.
A estrada já tinha memória
Falta um fio, e talvez seja o mais forte de todos.
Eliseu sobe de Jericó para Betel. Ele acaba de sarar a água de Jericó, e o texto diz que a água ficou sã até hoje. Ele vem de um ato de cura, não de um ato de juízo.
E aquela estrada, entre aquelas duas cidades, já carregava história. Em 1 Reis 16:34 se registra que Hiel, o betelita, reconstruiu Jericó, e que a fundou com a perda do primogênito e assentou as portas com a perda do filho mais novo, conforme a palavra que YHWH falara por Yehoshua, ou Josué. Um homem de Betel perdeu filhos por tratar como leve uma palavra dita em nome de YHWH. Para a geração de Eliseu, isso era memória recente, não história antiga.
Junte as peças e olhe a cena de novo. Uma cidade que já enterrou filhos por desprezar uma palavra profética manda uma multidão à estrada para desprezar outra palavra profética, dirigida ao homem que acabara de curar a cidade do outro lado daquela mesma estrada.
Não é uma piada sobre calvície. É um confronto.
Afirmado, inferido, proposto
O texto afirma: o lugar, a zombaria repetida, a maldição em nome de YHWH, duas ursas, quarenta e dois rasgados de entre eles.
Infere-se com segurança, a partir de outros textos: que o vocabulário permite adultos jovens, que o grupo era maior que quarenta e dois, que o verbo não é matar, e que Betel era um centro de culto rival com histórico de desprezo pela palavra profética.
É proposta, não afirmação: que o grito fosse um convite formal à apostasia, que o número quarenta e dois ecoe deliberadamente os quarenta e dois de 2 Reis 10:14, e que aquela multidão representasse oficialmente o sacerdócio da cidade. São leituras prováveis. Não são o que está escrito, e a diferença importa.
Uma última nota, para quem lê hebraico. Há um eco sonoro entre o verbo da zombaria deles e o verbo da maldição dele. As raízes não são a mesma, e o efeito é fonético, não etimológico. Vale ouvir. Não vale construir doutrina em cima.
O que sobra no fim
A pergunta não é se YHWH é cruel com crianças. A pergunta é o que acontece quando um povo trata como leve uma palavra dita no nome dele, depois de avisado, depois de já ter enterrado filhos por isso, e depois de receber um profeta que chegou curando.
Este texto não ficou difícil por acaso. Ficou difícil porque foi arrancado da estrada onde acontece. Devolva a estrada, e ele volta a fazer sentido.
Passagens e fontes
Passagens tratadas: 2 Reis 2:2-3 e 2:23-25; 1 Reis 3:7; 1 Reis 12:8-10 e 12:28; 1 Reis 16:34; Levítico 26:22; Deuteronômio 32:24; Oseias 13:8; 2 Reis 10:14.
Joel S. Burnett, "'Going Down' to Bethel: Elijah and Elisha in the Theological Geography of the Deuteronomistic History", Journal of Biblical Literature 129, n. 2 (2010), p. 281-297. O argumento da direção teológica e os textos de prova de Salomão e Roboão para a questão da idade vêm dessa linha de leitura.
Material de divulgação do Dr. Michael Heiser sobre a leitura de subir como linguagem de peregrinação.
Comentários
Deixe um comentário