 |
| Fonte: (Acervo pessoal/Fruit for Sanctification) |
Muitos leitores encontram nisso uma assinatura messiânica presente na primeira linha da Escritura. Este artigo defende que essa leitura é legítima. Mas defende também que ela costuma ser apresentada da pior maneira possível, no único terreno em que não se sustenta, e que existe uma forma muito mais forte de sustentá-la.
Primeiro, a gramática, sem rodeios
Comecemos concedendo o que precisa ser concedido, porque um argumento que se esquiva do dado mais óbvio nunca convence ninguém.
Em hebraico bíblico, אֵת é o marcador de objeto direto definido, o que os gramáticos chamam de nota accusativi. Sua função é sintática: assinalar que o substantivo seguinte, sendo definido, é objeto direto do verbo. Não tem tradução ao português porque nossa língua marca o objeto pela posição, e não por partícula.
Em Gênesis 1, versículo 1, ela aparece antes de הַשָּׁמַיִם, os céus, e antes de הָאָרֶץ, a terra. Ambos são definidos, ambos são objeto do verbo בָּרָא, criou. A gramática está fazendo exatamente o que se espera dela.
E a partícula ocorre milhares de vezes na Bíblia hebraica, diante de objetos de toda natureza, incluindo coisas triviais e coisas repugnantes. Quem afirma que a presença dela em Gênesis 1 prova algo precisa explicar por que não provaria o mesmo nas outras milhares de ocorrências. Não há resposta boa para isso.
Portanto: como alegação gramatical, a leitura messiânica não se sustenta. Dito isso, quem para aqui está encerrando a discussão cedo demais, e por uma razão que a própria tradição judaica identificou há quase dois mil anos.
A disputa que muda tudo: Akiva e Ishmael
A pergunta de fundo não é sobre o Alef-Tav. É esta: partículas gramaticais carregam significado, ou são apenas mecânica da língua?
A tradição rabínica travou exatamente esse debate, e ele ficou associado a dois nomes.
Rabi Ishmael sustentava o princípio de que a Torá fala na linguagem dos filhos dos homens. Ou seja: o texto usa as convenções normais do hebraico, e não se deve extrair doutrina de elementos que são simplesmente exigências da língua. É, essencialmente, a posição gramatical que descrevi acima.
Rabi Akiva sustentava o oposto. Para ele, nada no texto é acidental, e cada partícula, incluindo o אֵת, marca uma ampliação de sentido, um ribbui, algo incluído além do que está escrito. A tradição registra que Akiva aplicava esse método sistematicamente, inclusive a passagens conhecidas, extraindo do אֵת uma inclusão que o texto não nomeia.
Esse é o ponto que quase nunca aparece nas discussões populares, e é decisivo. Ler significado no Alef-Tav não é uma invenção moderna nem uma importação cristã. É a aplicação de um método exegético judaico antigo, defendido por uma das maiores autoridades rabínicas, contra a objeção de que a partícula é gramaticalmente vazia. A objeção existe, é séria, e foi respondida dentro da própria tradição.
O que a tradição fez com este versículo
O midrash não passou batido pelo אֵת de Gênesis 1. Os comentários clássicos perguntam por que a partícula está ali e propõem que ela amplia: com os céus, tudo o que os céus contêm, os luminares e seus exércitos; com a terra, tudo o que a terra produz.
Rashi, comentando o versículo, reconhece a função gramatical e ainda assim discute o que a forma do texto sugere, mostrando que os dois níveis nunca foram tratados como excludentes.
Vale reter isto: mesmo os comentaristas que descrevem corretamente a partícula como marcador de objeto continuaram encontrando sentido nela. A tradição judaica trabalha em camadas, e a existência do peshat, o sentido simples, nunca anulou o drash, a leitura homilética.
Alef e tav como extremos
Há um segundo dado, também interno ao pensamento hebraico, que sustenta a leitura.
Alef é a primeira letra do alfabeto, tav é a última. A tradição judaica usa essa polaridade como expressão de totalidade: cumprir algo do alef ao tav é cumprir por inteiro. E o Talmud registra a afirmação de que o selo do Santo, bendito seja, é אֱמֶת, emet, verdade, precisamente porque é formada pela primeira, pela do meio e pela última letra do alfabeto.
Isso importa mais do que parece. Significa que atribuir peso teológico às letras extremas do alfabeto não é um recurso estranho ao pensamento hebraico. É um recurso que o próprio pensamento hebraico usa, e usa para falar de Deus.
Apocalipse: o argumento mais forte, e não é o que se costuma citar
A ligação habitual é feita assim: o Messias se identifica como o Alfa e o Ômega, primeira e última letras do alfabeto grego; logo, o Alef-Tav em Gênesis seria o equivalente hebraico.
A objeção a isso é óbvia e correta: Apocalipse foi escrito em grego, com letras gregas, e não faz referência ao alfabeto hebraico. A transposição é analogia posterior.
Só que a analogia não é o argumento forte. O argumento forte está ao lado dela, e quase sempre passa despercebido.
Apocalipse não diz apenas Alfa e Ômega. Diz também o primeiro e o último. E essa expressão não é grega em sua origem: é a autodesignação de YHWH em Yeshayahu, ou Isaías, capítulo 44, versículo 6, e capítulo 48, versículo 12, onde o próprio YHWH declara ser o primeiro e o último, e que além dele não há Deus.
Ou seja: o livro toma um título que na Bíblia hebraica pertence exclusivamente a YHWH e o aplica ao Messias. Isso não é insinuação nem jogo de letras. É citação de Isaías, em contexto de declaração explícita de exclusividade divina.
E a fórmula grega Alfa e Ômega, nesse contexto, funciona como a expressão, em alfabeto grego, de uma ideia hebraica de totalidade que já existia. O leitor de língua hebraica que a ouvisse pensaria naturalmente em alef e tav, não porque as letras sejam as mesmas, mas porque o recurso é o mesmo.
O que a leitura sustenta, e o que não sustenta
Aqui é preciso ser preciso, e a precisão aqui é o que protege a leitura em vez de enfraquecê-la.
A leitura messiânica do Alef-Tav não é uma alegação gramatical. Apresentada assim, ela é refutada por qualquer estudante de primeiro ano de hebraico, e o custo dessa refutação não recai apenas sobre o argumento: recai sobre a credibilidade de tudo o mais que se afirmou junto.
A leitura messiânica do Alef-Tav é uma leitura tipológica e homilética, com precedente metodológico judaico antigo, coerente com o uso hebraico das letras extremas como sinal de plenitude, e apontando para uma verdade que a Escritura ensina em outros lugares de forma explícita.
 |
| Fonte: (Acervo pessoal/Fruit for Sanctification) |
Essa é a diferença entre dizer que o Alef-Tav prova a presença do Messias na criação e dizer que ele ecoa uma verdade estabelecida em outro lugar. A primeira afirmação entrega o flanco. A segunda é defensável, e diz substancialmente a mesma coisa a quem tem ouvidos para ouvir.
Conclusão
A tradição hebraica sempre soube ler em camadas, e nunca considerou que reconhecer a gramática obrigasse a abandonar o sentido. O peshat e o drash convivem, e os mesmos sábios que explicavam a função da partícula continuavam encontrando plenitude nela.
Quem estuda o texto com seriedade não precisa escolher entre honestidade gramatical e leitura messiânica. Precisa apenas nomear em que nível está falando. Feito isso, o Alef-Tav em Gênesis 1, versículo 1, continua sendo uma das aberturas mais ricas de toda a Escritura, e continua apontando para aquele que é o primeiro e o último.
Comentários
Deixe um comentário