Nefilim: gigantes, anjos ou nobres? O que o hebraico decide

Fonte: (Acervo pessoal/Fruit for Sanctification)

Este artigo defende uma tese: a leitura sobrenatural, aquela que entende os benei ha'elohim como seres celestiais, é a mais bem sustentada pelo uso do hebraico, pelas fontes mais antigas que temos e pela recepção do texto no B'rit Hadashá, ou Novo Testamento. A leitura alternativa mais difundida hoje, chamada setita, é historicamente posterior e enfrenta dificuldades linguísticas sérias.

Isso não significa que a questão esteja encerrada. Ao final apresento as objeções fortes contra a minha própria posição, porque elas existem e merecem resposta.

O que o texto hebraico diz, palavra por palavra

O versículo 4 informa que ha-nefilim estavam na terra בַּיָּמִים הָהֵם, naqueles dias, וְגַם אַחֲרֵי כֵן, vegam acharei chen, e também depois disso. Em seguida diz que quando os filhos de Deus vieram às filhas dos homens, elas lhes geraram filhos, e que estes eram הַגִּבֹּרִים, ha-gibborim, os valentes, אַנְשֵׁי הַשֵּׁם, anshei hashem, os homens do nome, isto é, de renome.

Três observações de leitura, antes de qualquer interpretação.

Primeira: o texto não diz que os Nefilim são o produto das uniões. Ele diz que eles estavam ali naqueles dias, e depois descreve o que nasceu das uniões usando outra palavra, gibborim. Muita coisa depende disso, e a maioria das exposições populares atropela o detalhe. A identificação entre Nefilim e a prole é possível pela sintaxe, mas não é afirmada.

Segunda: gibbor não é um termo negativo em si. É a palavra usada para guerreiro poderoso, e reaparece em Gênesis 10, versículo 8, aplicada a Nimrod. O vocabulário aponta para poder e reputação, não para monstruosidade.

Terceira: anshei hashem, homens do nome, é uma expressão de fama. Ela ecoa em Babel, onde os construtores querem fazer para si um nome. A passagem está descrevendo uma elite reconhecida, não uma raça de aberrações.

A raiz da palavra

A derivação mais direta de nefilim é a raiz נ־פ־ל, nun-pei-lamed, cair. Daí caídos. O problema técnico é que a forma esperada de um particípio dessa raiz não corresponde exatamente ao que temos, o que abriu espaço para uma segunda proposta: a ligação com o aramaico nafila, gigante.

A Septuaginta traduziu por gigantes, e foi essa escolha, passando pelo latim, que fixou a imagem de estatura no imaginário ocidental. Vale registrar com honestidade: a ideia de que Nefilim significa gigantes vem mais da tradução do que do hebraico, e a ideia de que significa caídos, embora mais provável, também não é certeza gramatical.

Primeiro argumento: como a Bíblia usa benei elohim

Este é o ponto decisivo, e é linguístico, não teológico.

A expressão benei ha'elohim e suas variantes aparecem em Jó 1, versículo 6, em Jó 2, versículo 1, e em Jó 38, versículo 7, onde os filhos de Deus jubilam na fundação da terra. Aparece como benei elim no Salmo 29, versículo 1, e no Salmo 89, versículo 7, sempre em contexto de assembleia celestial.

Em nenhuma dessas ocorrências a expressão designa um grupo humano. Em nenhum lugar da Bíblia hebraica a linhagem de Shet, ou Sete, é chamada de filhos de Deus. A leitura setita precisa atribuir à expressão um sentido que ela não tem em nenhum outro lugar, e o faz apenas nesta passagem, justamente onde a explicação natural seria a mais incômoda.

Há um agravante interno. No versículo 1, o texto diz que ha'adam, a humanidade, começou a multiplicar-se, e que lahem, a eles, nasceram filhas. O termo é genérico e abrange todos os descendentes de Adam. No versículo 2, as filhas são בְּנוֹת הָאָדָם, filhas dessa mesma humanidade. Para que a leitura setita funcione, o mesmo termo teria de significar humanidade inteira no versículo 1 e apenas cainitas no versículo 2, sem nenhuma marcação no texto. É uma exigência pesada.

Segundo argumento: o que as fontes mais antigas entenderam

Aqui a evidência é volumosa e unânime numa direção.

O Livro dos Vigilantes, que compõe a primeira parte de Primeiro Enoque e é datado por volta do terceiro século antes da era comum, desenvolve a passagem inteiramente em chave sobrenatural, com seres celestiais que descem, se unem a mulheres e geram uma prole violenta.

O Livro dos Jubileus segue a mesma leitura. O Documento de Damasco, encontrado entre os manuscritos do Mar Morto, menciona os vigilantes do céu que caíram. O Gênesis Apócrifo, também de Qumran, narra a suspeita de Lemech de que o filho de sua esposa teria origem entre os vigilantes, o que só faz sentido dentro dessa leitura.

Fora da literatura sectária, Flávio Josefo relata em suas Antiguidades que anjos de Deus se uniram a mulheres, e Fílon de Alexandria dedica um tratado inteiro ao tema. Alguns manuscritos da Septuaginta chegam a traduzir a expressão diretamente por anjos de Deus.

O peso disso é o seguinte: os leitores mais próximos do texto no tempo, na língua e na cultura entenderam a passagem de um modo só. Não é prova, mas o ônus da prova recai sobre quem propõe que todos eles se enganaram.

Terceiro argumento: a recepção no B'rit Hadashá

Yehudá, ou Judas, no versículo 6, fala dos mensageiros que não guardaram o seu próprio principado e abandonaram a sua própria habitação. No versículo seguinte, compara o caso ao de Sedom, ou Sodoma, dizendo que estas de modo semelhante se corromperam e foram após outra carne.

Fonte: (Acervo pessoal/Fruit for Sanctification)

Segunda Kefa, ou Segunda Pedro, capítulo 2, versículo 4, repete a estrutura, e situa o episódio imediatamente antes do dilúvio de Noach, ou Noé. A sequência anjos, dilúvio, Sodoma é a mesma das fontes do segundo templo.

Registro com clareza: nenhum dos dois textos usa a palavra Nefilim. A conexão é inferida a partir da estrutura e do contexto. É uma inferência forte, não uma citação.

Quarto argumento: a leitura setita é tardia

Este é o dado histórico que costuma faltar no debate popular. A leitura setita não é a leitura original que a leitura sobrenatural veio corromper. É o contrário.

Os primeiros escritores cristãos, incluindo Justino, Irineu, Atenágoras e Tertuliano, trabalham com a leitura sobrenatural. A leitura setita aparece com clareza a partir do terceiro século, em Júlio Africano, e se consolida com Agostinho, na Cidade de Deus, livro quinze. A partir daí torna-se padrão no ocidente.

As razões da virada são compreensíveis e, em parte, extratextuais: o declínio da autoridade da literatura enoquiana, o desconforto crescente com a ideia de seres celestiais gerando descendência, e a preocupação de que a passagem sugerisse politeísmo. São preocupações legítimas. Mas são preocupações teológicas, e não descobertas exegéticas.

Objeções à minha própria tese

Quatro objeções merecem resposta:

Mateus 22 e a ausência de casamento entre os anjos. É a objeção mais citada. Vale notar que o texto diz que no céu não se casam nem são dados em casamento, e que a passagem trata da ressurreição, não da capacidade de transgressão. Judas descreve precisamente seres que deixaram sua habitação própria. Ainda assim, reconheço que essa resposta depende de uma distinção que o texto de Mateus não faz explicitamente.

O texto nunca diz que os Nefilim são a prole. Esta objeção é boa, e eu a considero parcialmente procedente. Ela enfraquece as reconstruções detalhadas sobre origem híbrida, mas não afeta o argumento principal sobre a identidade dos benei ha'elohim.

A tradição judaica também leu de outro modo. Verdade, e é importante dizer. O Targum de Onkelos verte a expressão como filhos dos grandes, isto é, dos nobres, e Símaco traduziu de forma semelhante. Existe portanto uma leitura dinástica antiga, que entende governantes reivindicando origem divina, prática documentada no Egito e na Mesopotâmia. É a alternativa mais forte à minha posição, bem mais forte que a setita.

E também depois disso. Se o dilúvio eliminou todos exceto a família de Noé, como a categoria reaparece em Números 13, versículo 33? Não tenho resposta satisfatória. As propostas incluem repetição posterior do fenômeno, preservação por alguma linhagem pelas noras de Noé, ou uso do termo como categoria descritiva sem continuidade genealógica. Nenhuma está no texto. E vale lembrar que a menção em Números vem do relatório dos dez espias, que o próprio livro trata como faltoso.

Uma distinção final

Fonte: (Acervo pessoal/Fruit for Sanctification)

Conclusão

A leitura sobrenatural de Gênesis 6 não é uma novidade sensacionalista. É a leitura mais antiga que temos documentada, a mais coerente com o uso hebraico da expressão benei ha'elohim, e a pressuposta pelos autores do B'rit Hadashá. A leitura setita, hoje majoritária em muitos círculos, é posterior e nasceu de preocupações teológicas legítimas mas externas ao texto.

Dito isso, o próprio Gênesis é econômico. Ele não explica, não detalha e não satisfaz a curiosidade. Quatro versículos servem de introdução ao relato do dilúvio, e param ali. Reconstruções elaboradas sobre hibridismo, genética e linhagens vão muito além do que está escrito, e é justamente por isso que o assunto atrai tanta especulação.

Defender a leitura antiga e ao mesmo tempo respeitar o silêncio do texto não é contradição. É o que o estudo sério exige.